Op de conferentie van de Campagne tegen Killer Robots in Londen presenteerde PAX haar rapport ‘Deadly Decisions – 8 objections to killer robots’. In het rapport maakt PAX met acht bezwaren tegen killer robots duidelijk waarom er een verbod op de ontwikkeling van deze wapens moet komen.
Killer robots zijn volledig autonome wapensystemen die zelfstandig hun doelwit selecteren. Vervolgens besluiten ze zonder betekenisvolle menselijke interventie of ze wel of niet tot een aanval overgaan. Killer robots bestaan nog niet, maar er is voldoende bewijs dat aan deze wapensystemen wordt gewerkt. PAX roept met haar rapport staten op zich af te vragen of zij de macht om te beslissen over leven en dood willen delegeren aan machines.
Acht bezwaren
PAX is één van de oprichters van de Campagne tegen Killer Robots en beschrijft in haar rapport de acht grootste bezwaren tegen de ontwikkeling, de productie en het gebruik van deze volledig autonome wapensystemen. Kortweg komen de bezwaren hier op neer:
- Een killer robot staat voor moorden zonder hart, want bij een aanval vindt geen menselijke interactie plaats. Door alle menselijkheid uit de oorlogsvoering te halen, maken we oorlogen nog erger dan zij al zijn;
- Een killer robot zal waarschijnlijk drempelverlagend werken, want een land hoeft niet zijn eigen manschappen te offeren. Het publiek voelt zich minder betrokken en politici zullen meer ruimte krijgen om militair geweld in te zetten;
- Een killer robot maakt geen onderscheid tussen soldaat en burger, want een geprogrammeerde machine kan niet inschatten wat voor persoon hij in het vizier heeft. En een robot kan al helemaal geen afweging maken of een aanval volgens humanitair recht geoorloofd is en ook niet of er mensenrechten in het geding zijn;
- Een killer robot kan niet inschatten of een actie (dis)proportioneel is, want een wapen kan niet bepalen of een aanval in verhouding staat tot het aantal slachtoffers die er vallen;
- Een killer robot stelt een land in staat verantwoordelijkheden naast zich neer te leggen, want wie is er aansprakelijk voor een aanval: de machine, de programmeur of de fabrikant? Heeft de killer robot nog wel een leidinggevende? En wat als een aanval misgaat? Wiens schuld is het dan?
- Een killer robot zorgt voor minder transparantie, want het wapen kan anoniem clandestiene missies uitvoeren. Wie monitort welke acties er waar plaatsvinden?
- Een killer robot jaagt mensen in de gebieden waar de machine wordt ingezet vreselijke angst aan. De aanvallen zullen haat- en wraakgevoelens oproepen. De inwoners van de landen die de robots inzetten, kunnen doelwit worden van represailles.
- Een killer robot is relatief goedkoop en kan eenvoudig nagemaakt worden. Kortom de kans dat er steeds meer komen, is groot. Als staten toestaan dat deze wapens worden ingezet, is het gebruik ervan niet meer te stoppen en krijgen ook andere gebruikers dan overheden toegang tot deze wapens.
Urgentie
Duidelijk mag zijn dat de ontwikkeling, de productie en het gebruik van killer robots verboden moet worden, voordat het te laat is. Co-auteur van het rapport Miriam Struyk: “Het is mooi dat vele staten, waaronder Nederland, hebben toegezegd om van 13-16 mei bijeen te komen bij de Verenigde Naties in Geneve om informeel te discussiëren over de juridische, ethische, militaire en politieke consequenties. Met dit rapport wil PAX bijdragen aan het debat en de urgentie van een verbod benadrukken. Technologische ontwikkelingen richting volledig autonome wapens gaan snel. Het is hoog tijd om ons af te vragen of deze ontwikkeling wel wenselijk is voordat – zoals vaak bij nieuwe wapens – het niet meer zinvol is deze vraag te stellen.”
Bekijk het filmpje over killer robots.
Download het rapport Deadly Decisions – 8 objections to killer robots geschreven door Merel Ekelhof en Miriam Struyk.
Lees meer over ons programma Killer Robots
Zie ook de campagnesite stopkillerrobots.org